ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2023 г. N 305-ЭС19-23391(21)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Степаняна Арсена Самвеловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 по делу N А40-107097/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ООО "Асмато" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Степанян А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Иванова Павла Сергеевича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 признаны незаконными действия арбитражного управляющего по перечислению МКА "Параграф" денежных средств в размере 2 300 000 руб. и установлению организатору торгов 2% комиссии от стоимости продажи квартиры по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер. д. 5А; признано незаконным бездействие арбитражного управляющего в части востребования задатка с ООО "Сиренити" и принятии мер для возврата должнику данных средств.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2022, определение от 07.04.2022 отменено в части признания незаконными действий по установлению организатору торгов 2% комиссии от стоимости продажи квартиры по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер. д. 5А, в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанян А.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Повторно разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции в соответствующей части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрел оснований для признания обжалуемого действия арбитражного управляющего Иванова П.С. по установлению организатору торгов соответствующей комиссии незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы в данной части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА