ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 307-ЭС21-26733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационные жалобы Комитета по культуре администрации города Мурманска (далее - Комитет по культуре), Управления финансов администрации города Мурманска (далее - Управление финансов), муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы" (далее - МАУК "Мурманские городские парки и скверы", учреждение) и администрации города Мурманска (далее также - администрация) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021 по делу N А42-774/2020 по заявлениям учреждения, Комитета по культуре, Управления финансов, администрации и общества с ограниченной ответственностью "ГрандТехСтрой" (далее - ООО "ГрандТехСтрой", общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Мурманское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.11.2019 по делу N 05-03-18/6, предписаний от 18.11.2019,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений города Мурманска, Вологдина Василия Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитет по культуре, Управление финансов, МАУК "Мурманские городские парки и скверы", администрация города Мурманска обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которых ссылаются на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование юридически значимых обстоятельств дела и их неправильную оценку.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для выводов судов о законности обжалуемых решения Мурманского УФАС России от 18.11.2019 по делу N 05-03-18/6 и предписаний от 18.11.2019 явились установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о совершении администрацией города Мурманска, Управлением финансов, Комитетом по культуре, учреждением и ООО "ГрандТехСтрой" вмененных нарушений антимонопольного законодательства. В действия названных лиц подтверждено наличие нарушения, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в достижении и реализации соглашения, целью которого являлось предоставление обществу антиконкурентных преимуществ при заключении договора от 07.07.2017 N 96 по ремонту объекта благоустройства - детского городка по проспекту Героев-североморцев города Мурманска; а в действиях учреждения - дополнительно наличие нарушения части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в несоблюдении порядка проведения торгов на выполнение указанных работ.
Как установлено судами, антиконкурентное соглашение включало использование публичных полномочий администрации, Управления по финансам и Комитета по культуре для признания работ, фактически направленных на возведение объекта капитального строительства "Детского городка "Сказка", работами по ремонту объекта благоустройства и производству неотделимых улучшений, выделения для этих целей бюджетного финансирования и предоставления субсидии МАУК "Мурманские городские парки и скверы". Данные действия создали условия для уклонения от выполнения требований части 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и размещения муниципального заказа на выполнение названных работ посредством проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также для создания ООО "ГрандТехСтрой" преимуществ при проведении закупки. Кроме того, реализованный порядок заключения договора позволил в дальнейшем вносить существенные изменения в договор от 07.07.2017 N 96, которые не были бы возможны в случае его заключения в порядке Закона N 44-ФЗ, в том числе в части увеличения стоимости работ с 128 962 640 руб. до 225 142 350 руб. и продления сроков их выполнения.
Также подтверждено, что МАУК "Мурманские городские парки и скверы" организовало процедуру закупки таким образом, чтобы значительно сократить количество возможных ее участников, установив короткий срок подачи заявок, требование о предоставлении документов, быстрое получение которых невозможно, а также допустило к участию общество, которое не соответствовало обязательным требованиям, предъявляемым к исполнителям строительно-монтажных и ремонтных работ.
Вопреки доводам жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационных жалобах не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на повторное исследование имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Комитета по культуре администрации города Мурманска, Управления финансов администрации города Мурманска, муниципального автономного учреждения культуры "Мурманские городские парки и скверы" и администрации города Мурманска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО