ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 307-ЭС15-16131(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу N А21-1508/2013 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Международное строительное предприятие "Россбан" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадьевича 2 123 000 рублей убытков и 86 600 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с конкурсного управляющего должником Вайнбаума Вольдемара Владимировича - 4 731 700 рублей убытков и 363 705 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2021 с арбитражного управляющего Киселева В.Г. взысканы убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере; рассмотрение требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего Вайнбаума В.В. выделено в отдельное производство, производство по названному требованию приостановлено до проведения расчетов с кредиторами.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, вышеуказанное определение в удовлетворенной части требований к арбитражному управляющему Киселеву В.Г. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения требований к арбитражному управляющему по заявленным основаниям.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Садко" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК