ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26744
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Проданова Игоря Александровича (Московская область, заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2021) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу N А41-23104/2020 Арбитражного суда Московской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (Чувашская Республика - Чувашия, далее - истец, общество) к гражданину Проданову Игорю Александровичу (далее - ответчик, Проданов И.А.) о возмещении 4 100 000 рублей убытков ликвидатором,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2021), решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, на который заявителем представлены письменные возражения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Повторно рассмотрев дело и оценив в пределах своих полномочий, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством, имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения Проданова И.А. к ответственности в виде взыскания убытков.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Проданову И.А., который являлся единственным участником хозяйственного общества и исполнял полномочия ликвидатора, в ходе проведения процедуры ликвидации доподлинно было известно о наличии неисполненных хозяйственным обществом реституционных требований по сделке, признанной недействительной по специальным, установленным Законом о банкротстве основаниям, в рамках дела о банкротстве N А40-72668/2017. Проданов И.А. не включил требования истца в ликвидационные балансы; внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил ликвидационные балансы без учета денежных обязательств ликвидируемого юридического лица и 4 100 000 рублей, полученных по сделке, признанной арбитражным судом недействительной, в конкурсную массу не возвратил. Суд округа с этим согласился.
Установленные по делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о нарушении судами норм материального права, в частности положений статей 15, 61 - 64.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований процессуального законодательства.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Проданову Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА