ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 305-ЭС20-16574(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Козловой Нины Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-175617/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лутовинова Виктора Степановича финансовый управляющий Логинов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2015, заключенного между должником и Козловой Ниной Ивановной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделки; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Козловой Н.И. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 600 000 рублей; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Козлова Нина Ивановна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка, совершенного при злоупотреблении правом, с заинтересованным лицом, без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по отчуждению недвижимого имущества, реальной целью сделки была направленность на отчуждение имущества должника без равноценного встречного предоставления, при наличии у должника на дату совершения спорного договора неисполненных обязательств перед кредиторами.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника, поскольку земельный участок отчужден в пользу третьего лица. При этом определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из стоимости объекта, установленной сторонами в спорном договоре, в отсутствие волеизъявления сторон на проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Козловой Нине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА