ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 304-ЭС21-27003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Качество НСК" (далее - общество "Качество НСК") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 по делу N А45-10061/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Богатырь плюс" (далее - общество "Богатырь плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМет" (далее - общество "СтройМет") о взыскании 15 379 586 руб. 62 коп. основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 28.09.2016 произведена процессуальная замена должника - общества "СтройМет" на общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество "Успех").
Определением от 10.01.2020 произведена замена взыскателя - общества "Богатырь плюс" на общество "Качество НСК".
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением от 20.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.09.2021, решение суда от 23.06.2015 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 57, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что в отношении общества "Успех" 11.04.2018 внесена запись о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Качество НСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ