ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 304-ЭС21-26297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу N А67-4504/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КонсультантЪ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента городского хозяйства администрации города Томска (далее - Департамент), выразившегося в непринятии мер по передаче бесхозяйных сетей на обслуживание в специализированные организации; обязать Департамент организовать управление бесхозяйными сетями:
- водоснабжения (адрес расположения сети: город Томск, улица Шевченко, дом 14, стр. 4 и дом 16, стр. 3) от коллективного (общедомового) прибора учета жилых домов, расположенных по адресу: город Томск, улица Шевченко, дома 14 и 16, до централизованной сети, которая находится на обслуживании в специализированной организации;
- водоотведения (адрес расположения сети: город Томск, улица Шевченко, дом 14, стр. 5) от стены многоквартирных домов, расположенных по адресу: город Томск, улица Шевченко, дома 14 и 16, до централизованной сети, которая находится на обслуживании в специализированной организации;
- теплоснабжения (адрес расположения сети: город Томск, улица Шевченко, дом 14, стр. 3, дом 16, стр. 2) от коллективного (общедомового) прибора учета жилых домов, расположенных по адресу: город Томск, улица Шевченко, дома 14 и 16, до централизованной сети, которая находится на обслуживании в специализированной организации;
- электроснабжения (адрес расположения сети: город Томск, улица Шевченко, дом 14, стр. 6) от коллективного (общедомового) прибора учета жилого дома, расположенного по адресу: город Томск, улица Шевченко, дом 14, до подстанции, которая находится на обслуживании в специализированной организации,
- и передать их на содержание и обслуживание в специализированные (гарантирующие либо ресурсоснабжающие) организации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020 решение от 25.12.2019 и апелляционное постановление от 16.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования, в соответствии с которыми Общество просит признать незаконным бездействие муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента, выразившееся в непринятии мер и юридических действий по передаче на содержание и обслуживание в гарантирующую (специализированную) организацию бесхозяйных сетей водоотведения, расположенных от внешней границы стены многоквартирных домов N 14 и N 16 по улице Шевченко в городе Томске до участка канализационной сети, которая находится на содержании и обслуживании в гарантирующей (специализированной) организации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал".
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным определением границ эксплуатационной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество на основании лицензии от 02.06.2015 N 070 000115 и решений общего собрания собственников помещений (протоколы от 06.05.2015 и от 20.12.2018) осуществляет управление многоквартирными домами.
Указанные дома подключены к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения, имеющим признаки бесхозяйного имущества.
Общество неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями (30.03.2018, 18.06.2018 и 06.02.2019) о принятии указанных сетей в муниципальную собственность и передаче их на обслуживание соответствующим специализированным организациям.
В ответах на данные обращения Департамент сообщил, что названные сети признаны бесхозяйными и после оформления указанных объектов в муниципальную собственность будут переданы на обслуживание соответствующим специализированным организациям.
Полагая, что Департамент ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 8, 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суды удовлетворили заявленные требования, признав незаконным бездействия Департамента, который должен в силу закона обеспечить передачу бесхозяйных сетей на обслуживание гарантирующей организации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА