ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 301-ЭС19-803(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Афиногенова Олега Валерьевича и гаражного кооператива "Станкоремонт-2" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021 по делу N А79-3898/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Афиногенов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении единственного участника Дмитриевского Анатолия Сергеевича и бывшего директора Дмитриевской Эльмины Николаевны к субсидиарной ответственности и взыскании с них в конкурсную массу должника 968 791,52 руб.
Определением арбитражного суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2018 и округа от 30.10.2018, заявление удовлетворено.
Определением арбитражного суда от 25.06.2020 определение от 08.02.2021 отменено по новым обстоятельствам.
При новом рассмотрении определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2021 и округа от 05.10.2021, заявление удовлетворено, Дмитриевский А.С. и Дмитриевская Э.Н. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с них в пользу должника взыскано 358 847,53 руб.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят изменить обжалуемые судебные акты в части размера субсидиарной ответственности, взыскав с ответчиков 1 627 102,16 руб.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы проверены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что объем непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами равен 358 847,53 руб., при этом уточнение конкурсного управляющего, увеличивающее размер субсидиарной ответственности за счет включения в него вознаграждения, не учитывающегося при первоначальном рассмотрении, в данном конкретном случае не может быть принято.
С указанными выводами согласился суд округа.
Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА