ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 306-ЭС18-2557(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2019 по делу N А65-123/2017 о процессуальном правопреемстве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" об обязании исполнить обязательства по договору поставки N 50023006 о поставке, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта денежной суммы в размере, эквивалентной 5% от стоимости не поставленной продукции за каждый день неисполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (с учетом определения от 14.09.2017 об исправлении опечатки), оставленным в силе судом округа, решение от 13.06.2017 отменено, принят новый судебный акт об обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01.01.2018 исполнить обязательства по поставке товара по договору от 02.09.2013 N 50023006, об обязании ПАО "Нижнекамскнефтехим" в срок до 01.01.2018 восполнить недопоставку ООО "Татнефть-НК-Ойл" товара и о взыскании с ПАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу ООО "Татнефть-НК-Ойл" судебной неустойки в размере 0,1% в день от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.
Арбитражным судом Республики Татарстан на основании судебного акта суда апелляционной инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС N 014766986 на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство N 181586/17/16041-ИП.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.02.2019 поступило заявление ООО "Капитал-Строй" о замене взыскателя ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам на его правопреемника ООО "Капитал-Строй". Заявление мотивировано ссылками на договор от 28.01.2019 N 02, заключенный между ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" и ООО "Капитал-Строй".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.02.2019 поступило также заявление конкурсного управляющего Миллера А.А. о замене взыскателя ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на его правопреемника ООО "Капитал-Строй" на основании договора от 28.01.2019 N 02 по договору от 02.09.2013 N 50023006 в рамках дела N А65-123/2017 в части права требования поставки по договору от 02.09.2013 N 50023006 по цене и на условиях, определенных договором.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 заявления ООО "Капитал-Строй" и конкурсного управляющего Миллера А.А. о замене взыскателя ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" на его правопреемника ООО "Капитал-Строй" объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А65-123/2017.
Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об уточнении заявления, в соответствии с которым он просил произвести процессуальное правопреемство не по договору, а по исполнительному производству в части права требования поставки по договору от 02.09.2013 N 50023006 по цене и на условиях, определенных договором.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявления ООО "Капитал-Строй", ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" о процессуальном правопреемстве удовлетворены частично, произведена замена кредитора - ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" по делу N А65-123/2017 на правопреемника - ООО "Капитал-Строй" в той части, в которой судебный акт не исполнен, и за исключением процессуального правопреемства по взысканию судебной неустойки, возникшей до 28.01.2019. В остальной части заявлений о процессуальном правопреемстве отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Капитал-Строй" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в процессуальном правопреемстве по взысканию судебной неустойки.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в части, суд руководствовался пунктом 1.1.4 договора от 28.01.2019 N 02, статьей 48 АПК РФ, пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что уступка была совершена в части; право требования неустойки, штрафов, пеней по договору поставки от 02.09.2013 N 50023006, возникших до уступки, передано не было, кроме того, при отсутствии оплаты прав требования неустойки, штрафов и пеней по договору обществу "Капитал-Строй" эти права не могли быть переданы.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ