ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2025 г. N 304-ЭС25-13185
Дело N А46-16473/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области (кредитора) на определение Арбитражного суда Омской области от 4 марта 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2025 г., принятые в деле N А46-16473/2022 о несостоятельности (банкротстве) Власова Павла Юрьевича (должника) по его заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 4 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе кредитор просит об отмене судебных актов, ссылаясь на возможность реализации спорного жилого помещения по высокой цене с приобретением замещающего жилья, наличие у спорного помещения признаков роскошности, недобросовестность должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Вопрос об исполнительском иммунитете должника и проживающего с ним члена семьи в отношении спорного жилого помещения разрешен судами с применением критериев постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной практики.
Суды установили непроявление финансовым управляющим и кредиторами готовности к приобретению замещающего жилья, необоснование эффекта от замены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА