ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-13988(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Замалаева Павла Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022 по делу N А56-75031/2016,
установил:
Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации негосударственного пенсионного фонда "Капитан" (далее - Фонд).
Арбитражный управляющий Замалаев П.С., назначенный ликвидатором Фонда определением суда от 25.05.2020 и освобожденный от исполнения обязанностей определением суда от 09.03.2021, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей ликвидатора в размере 276 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022, заявленные требования удовлетворены, размер вознаграждения снижен до 30 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что в период осуществления им обязанностей арбитражного управляющего промежуточный ликвидационный баланс отсутствовал, действий по оспариванию сомнительных сделок должника управляющий не предпринимал, требования кредиторов не поступали, торги не проводились, текущие обязательства не погашались, пришли к выводу о наличий оснований для снижения размера вознаграждения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Замалаеву Павлу Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК