ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 306-ЭС20-2623(11,12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника - Самарского Евгения Анатольевича и ООО "Теххаус" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 по делу N А65-28671/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарского Е.А. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось ООО "МЭЛТ" в лице его участника Ханеева А.Т. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 22 491 225 рублей 88 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МЭЛТ", ООО "Теххаус", Левашко М.Ю., ПАО "ВымпелКоммуникации".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2022, требование ООО "МЭЛТ" признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Самарский Е.А. и ООО "Теххаус" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у должника перед кредитором задолженности в заявленном размере и взыскание с должника - генерального директора ООО "МЭЛТ" убытков в заявленном размере, подтвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 по делу N А65-316/2020, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА