ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КрасДобычаКапитал" (далее - должник) Калининой Ольги Васильевны (далее - заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу N А41-26648/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Калинина О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в размере 1 500 000 рублей со счетов обществ с ограниченной ответственностью "ЮниРент", "Альянс", "Энергоконсалт" в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания", совершенных 27.08.2019, 01.11.2019, 02.12.2019, и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022, отменено определение суда первой инстанции от 14.03.2022, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 - 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям, указав, что конкурсная масса должника вследствие оспариваемых платежей не претерпела каких-либо изменений.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "КрасДобычаКапитал" Калининой Ольге Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК