ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-25472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО "Новая Сибирь-Агро" на определение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 по делу N А46-14161/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маланина Андрея Петровича в Арбитражный суд Омской области обратилась глава КФХ Сайбитинова Анастасия Борисовна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 178 238 рублей 75 копеек.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Новая Сибирь-Агро" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив основание возникновения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, отсутствие достаточных доказательств погашения задолженности, суды признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА