ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 г. N 301-ЭС22-12618(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Носова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2022 по делу N А43-17079/2016 о банкротстве акционерного общества "Абрис Сервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Носов Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Васькова Евгения Викторовича судебных расходов в размере 108 698 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2021, которым признаны погашенными включенные в реестр требований кредиторов должника требования об уплате обязательных платежей и произведена замена в реестре требований кредиторов должника Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на Носова Д.Н. в размере 96 050,90 руб.
Определением суда первой инстанции от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2022 и постановлением суда округа от 19.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 110 и 111 АПК РФ, статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в рассмотренном случае конкурсный управляющий является ненадлежащим ответчиком по требованию Носова Д.Н. о взыскании судебных расходов.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ