ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25013(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Загайновой Веры Сергеевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 по делу N А60-59738/2019 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бузько Сергея Михайловича финансовый управляющий его имуществом Демидович Валентин Павлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки должника.
Суд привлек к участию в споре в качестве заинтересованного лица с правами ответчика Загайнову Веру Сергеевну.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, требования финансового управляющего удовлетворены: признан недействительным договор дарения квартиры от 28.09.2017 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Загайновой В.С. вернуть квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 1, кв. 62, площадью 138,1 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0301009:108, в собственность должника.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Загайнова Вера Сергеевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 19, 61.2, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, установив обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, в отсутствие встречного предоставления, между аффилированными лицами, с целью вывода имущества из собственности должника.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Загайновой Вере Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА