ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-24686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (кредитор, г. Москва, далее - банк) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021, принятые в деле N А53-7484/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Батлаева Михаила Григорьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 23.12.2015 и применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку обстоятельств совершения сделки и исчисление срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что обстоятельства совершения дарения, на которые ссылается банк в обоснование оспаривания юридической силы договора, не выходят за пределы определенных законодательством о банкротстве оснований недействительности сделок, однако для признания их недействительными по таким основаниям пропущен срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод банка об исполнении должником обязанности по передаче документов по суду не опровергает истечения срока исковой давности, учитывая определение его судами применительно к наступлению осведомленности финансового управляющего о совершении сделки.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА