ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-24041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Комловской Ирины Иосифовны (кредитор, ст. Тбилисская, Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021, принятые в деле N А32-19873/2019 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) гражданина Назаренко Ефима Евгеньевича (должник) по заявлению Комловской И.И. об установлении требований кредитора,
установила:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 требование заявителя удовлетворено частично.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021, определение от 07.08.20020 отменено и в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Комловская И.И. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение окружным судом пределов полномочий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд признал необоснованным заявленное должнику требование исходя из критериев для включения в реестр, следующих из статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Окружной суд оставил без изменения постановление апелляционного суда, поэтому довод о нарушении им пределов полномочий является неосновательным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Комловской Ирине Иосифовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА