ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу N А56-99643/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗБ "Петроградская" о взыскании 674 109 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора поставки продуктов питания от 07.04.2020 N 07-04/2020,
установил:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2021 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант, покупатель) взыскано 224 703 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Гарант", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств в части поставки истцом товара ответчику, его оплаты покупателем, подтвержденной платежными документами, имеющими ссылку на спорный договор поставки, и актами сверки взаимных расчетов, в связи с чем пришел к выводу о согласовании сторонами спора существенных условий договора и наличии оснований для взыскания договорной неустойки, снизив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.
Доводы завода, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гарант" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА