ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24077
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" (истец по первоначальному иску, г. Санкт-Петербург, далее - агентство) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 по делу N А55-11727/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по тому же делу по иску агентства к акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании долга и по встречному иску о взыскании неустойки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Транснефть-Дружба", общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис",
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе агентство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения преюдиции и в оценке доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили исполнение обществом обязанности по оплате выполненных работ первоначальному кредитору, поэтому в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации признали неприобретение агентством вследствие уступки каких-либо возникающих из договора от 01.05.2016 N 04/0715 требований к обществу.
Довод агентства о наличии двух самостоятельных договоров с одинаковыми предметами, обоснованный преюдицией в отношении этого обстоятельства ранее состоявшегося судебного акта, опровергнут в рамках рассматриваемого дела судами, установившими общий объем выполненных первоначальным кредитором работ, являющийся в силу реальности подрядных отношений основанием для оплаты работ.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА