ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-19642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по делу N А40-94023/2020 по искам, объединенным в одно производство, общества с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот", общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" (далее - общество Рыбная компания "Лунтос"), общества с ограниченной ответственностью "Поларис" к Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство), обществу с ограниченной ответственностью "Магадантралфлот" (далее - общество "Магадантралфлот"), акционерному обществу "Тралфлот" (далее - общество "Тралфлот") о признании недействительными торгов, проведенных Росрыболовством 27.08.2019, и о признании недействительными сделок о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 200-мильной зоне, прилегающей к побережью Японии в северо-западной части Тихого океана для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество Рыбная компания "Лунтос" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-200766/2019 (предметом спора по которому были приказы, на основании которых был проведен аукцион, рассматриваемый в рамках настоящего дела и иные действия Росрыболовства, связанные с реализацией данного приказа, и признаны соответствующими действующему законодательству), суд установил, что Росрыболовством на основании приказа от 15.07.2019 N 352 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства" в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602 "Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами", проведен аукцион по результатам которого с обществами "Магадантралфлот" и "Тралфлот" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Исходя из того, что в соответствии с соглашениями достигнутыми между Российской Федерацией и Японией на 35-й сессии Российско-Японской комиссии, в 2019 году Российской Федерации предоставлены квоты добычи (вылова) скумбрии, сардины, анчоуса, иваси раздельно с соответствующим тоннажем по каждой квоте; ранее до 2019 года квота добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленная в рамках указанного Российско-Японского соглашения, являлась в части "объединенной", "совместной" или "сблокированной" и содержала в себе объемы нескольких видов водных биологических ресурсов (иваси, скумбрия) без разбивки по объемам, что не позволяло реализовать ее отдельно по каждому виду рыбы в рамках конкурентных процедур - аукциона предусмотренного действующим законодательством о рыболовстве, суд, руководствуясь пунктом 4 части 10 статьи 31 Закона о рыболовстве, статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что аукцион проведен в соответствии с требованиями закона, истец не относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могли быть нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА