ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2023 г. N 307-ЭС22-27948(2)
Дело N А56-31169/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "АтОм" (далее - консалтинговая группа) на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023 по делу N А56-31169/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Фуд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Коршун И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже требования должника к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 удовлетворении заявления Коршун И.В. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023, определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о признании торгов недействительными.
Консалтинговая группа обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
В рассматриваемом случае, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для недопуска Коршун И.В. к участию в торгах.
Арбитражный суд округа поддержал позицию апелляционного суда.
Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ