ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-23097
Дело N А72-14484/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрый стиль-Мебель" (Ульяновская область), гражданки Хотовицкой Елены Васильевны (Москва) (заявители) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023 по делу N А72-14484/2022 Арбитражного суда Ульяновской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрый стиль-Мебель", гражданки Хотовицкой Елены Васильевны (далее - истцы) к гражданину Смирнову Сергею Андреевичу (Ульяновская область, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Суворова Евгения Александровича (Ульяновская область, далее - третье лицо),
о взыскании 245 482 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков. Суды указали, что Суворов Е.А. реально осуществлял текущее руководство деятельностью хозяйственного общества, а последующее признание решения Смирнова С.А. о назначении Суворова Е.А. на должность генерального директора само по себе не является достаточным основанием для взыскания с ответчика убытков. Сумма, квалифицированная истцом в качестве убытков, составляет заработную плату работника, фактически состоявшего в трудовых отношениях с работодателем и осуществлявшего трудовую функцию, в порядке, установленном трудовым законодательством, и не может быть положена в основу искового заявления о взыскания убытков. Обстоятельств того, что произведенные хозяйственным обществом выплаты в качестве заработной платы не отвечает принципу разумности и адекватности, их целевому назначению, не установлено.
Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Добрый стиль-Мебель", гражданке Хотовицкой Елене Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА