ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу N А40-196685/2021 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Центральной акцизной таможни (далее - заявитель, таможня) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Промвест" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что ликвидация общества в судебном порядке, с учетом конкретных обстоятельств спора, не является соразмерной и необходимой мерой для защиты государственных экономических интересов. Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом ввиду наличия неисполненных обязательств по уплате таможенных платежей и пени. Определение о прекращении производства по делу N А40-26680/2022 по заявлению налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) общества вынесено 20.04.2022, уже после принятия постановления судом апелляционной инстанции по настоящему делу, ввиду отсутствия средств для проведения процедур банкротства и отсутствия оснований для признания должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сформированной 05.10.2022 и полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы России, 29.11.2021 в отношении общества внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
В соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Статьей 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрен порядок государственной регистрации, в том числе и при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в случае не направления в регистрирующий орган достоверных сведений, ликвидируется как недействующее юридическое лицо.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА