ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Баштового Н.В. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021 по делу N А75-7177/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Служба Заказчика" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности трудовых договоров, заключенных должником с Андрияшкиным П.В., Баштовым Н.В., Гоноховой Т.А., Долгих О.В., Калягиной И.А., Калининой Л.В., Ромуз О.А., Мухачевым П.В., Сапегиным Д.С. и Уфимцевой Е.М.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2021 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баштовой Н.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в касающихся его частях, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой Баштовым Н.В. части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного трудового договора недействительным.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ