ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2024 г. N 305-ЭС20-21607(5)
Дело N А40-306314/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Личагиной Елены Викторовны (должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2024 г. по делу N А40-306314/2019 по заявлению должника о признании недействительными торгов и сделки по оставлению предмета залога за кредитором,
установил:
Личагиной Е.В. в рамках собственного дела о банкротстве было подано заявление о признании недействительными проведенных торгов по продаже предмета залога, а также сделки по оставлению предмета залога за кредитором (ПАО "Совкомбанк"). Оспариваемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.
Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Из жалобы следует, что Личагина Е.В. и ее супруг, Личагин Ю.П., в отношении которого открыта процедура банкротства в рамках дела N А40-306312/2019, каждый являются правообладателями 1/2 долей в проданной на торгах квартире. Данное залоговое имущество двух должников организатором торгов было объединено в единый лот. По итогам процедуры торгов квартира не была реализована, в связи с чем залогодержатель, ПАО "Совкомбанк", осуществил свое право на оставление квартиры за собой с оценкой имущества в размере 8 100 000 рублей.
Реализация общего долевого имущества супругов единым лотом гражданскому законодательству и законодательству о банкротстве не противоречит, что следует из пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". При этом из судебных актов по делу N А40-306312/2019 следует, что Личагина Е.В. активно участвовала в разрешении вопросов, связанных с реализацией имущества, в рамках дела о банкротстве супруга.
Права должника при оценке имущества и определении подлежащей выплате суммы также не были нарушены, что верно установлено судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Личагиной Елене Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ