ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2024 г. N 302-ЭС21-13132(7)
Дело N А33-36598/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Беляйцевой Яны Сергеевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2024 года по делу Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КрасСкладМаш" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества; об утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника (с учетом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника утверждено в редакции залогового кредитора (акционерного общества "Сенерджи С.А.").
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года определение суда изменено. Резолютивная часть определения изложена в редакции суда, содержащейся в резолютивной части постановления.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части утверждения пунктов 2.1, 2.2, 2.8, 2.16, 2.17, 2.18, 2.21, 2.30, 2.33, 2.35, 2.37 Положения, оставить определение суда в указанной части в силе.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о соответствии положения о продаже имущества должника в редакции суда действующему законодательству и правоприменительной практике, о недоказанности заявителем того, что предложенные условия положения способны негативно повлиять на реализацию имущества должника на максимально выгодных условиях и причинить ущерб конкурсной массе.
Установив, что продаже подлежит опасный производственный объект, к покупателю которого устанавливается требование о наличии у него лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, апелляционный суд пришел к выводу о проведении торгов в виде конкурса с изменением пунктов 2.1 и 2.2, 2.8, 2.16, 2.17, 2.18, 2.21 Положения.
Также суд исключил из утвержденного положения возможность оставления залогодержателем предмета залога за собой, приняв во внимание, что общество "Сенерджи С.А." зарегистрировано на территории Швейцарии, которая отнесена к числу иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что оно не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА