ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 309-ЭС23-19588
Дело N А60-8/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМП "ГорРемСтрой" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023 по делу N А60-8/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Метинвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество СМП "ГорРемСтрой" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в общей сумме 19 529 032 рубля 60 копеек, из которых: 4 566 211 рублей 60 копеек основной долг, 194 658 рублей 22 копейки проценты, 14 768 162 рубля 78 копеек неустойка, начисленная на основании пункта 9.2 договора поставки от 12.05.2021.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023, требования удовлетворены частично. В третью очередь реестра включены требования в общей сумме 4 908 551 рубль 44 копейки, из которых: 4 566 211 рублей 60 копеек основной долг, 342 339 рублей 84 копейки неустойка (пени, проценты); требования на сумму 342 339 рублей 84 копеек (проценты, неустойка, пени) учтены отдельно в реестре в составе третьей очереди, как подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты полностью, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с уменьшением размера неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора.
Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности и подтвержденности требований общества СМП "ГорРемСтрой" к должнику, наличия оснований для их включения в третью очередь реестра, уменьшив размер начисленной заявителем неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК