ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 309-ЭС22-16920
Дело N А07-24211/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Галеевой Ирины Николаевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023, принятые в деле N А07-24211/2019 о банкротстве Долганова Дмитрия Александровича (должника) по заявлению Аюповой З.Х. о признании недействительными торгов по продаже нежилого здания, заключенного с Галеевой И.Н. по итогу торгов договора купли-продажи от 05.02.2021 и договора купли-продажи от 02.06.2021 между Галеевой И.Н. и Лихачевым А.В., применении последствий недействительности сделок и по заявлению Ведерникова Т.Е. о признании незаконным действий организатора торгов, недействительными протокола о результатах проведения торгов и заключенного с Галеевой И.Н. договора купли-продажи нежилого здания, обязанию к заключению договора,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022, в удовлетворении заявления Ведерникова Т.Е. отказано, заявление Аюповой З.Х. удовлетворено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2023 и Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2023 оставили без изменения определение от 07.12.2022.
В кассационной жалобе Галеева И.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное предоставление права преимущественного приобретения нежилого здания собственнику земельного участка и игнорирование допущенного последним злоупотребления правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали право на приобретение здания собственником земельного участка, следуя правилу о единстве судьбы этих объектов, основанному на статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ее официальном судебном толковании.
Оспариваемые торги и заключенные по их итогу договоры признаны недействительными как нарушающие указанное правило в силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением соответствующих последствий.
Реализация заявителем законного права не может быть отнесена к злоупотреблению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Галеевой Ирине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА