ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 309-ЭС20-15527(3)
Дело N А76-4488/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Якуповой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 по делу N А76-4488/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 процедура реализации имущества Якуповой С.В. завершена с неприменением в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение суда первой инстанции изменено, в отношении должника применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требования Томилова С.Г. в части суммы 19 455 000 рублей.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Якупова С.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед кредитором Томиловым С.Г.
Окружной суд согласился с выводами, содержащимися в постановлении суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА