ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 306-ЭС22-27277(4)
Дело N А12-541/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Зубковской Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023 по делу N А12-541/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кубекова С.В. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ранее утвержденный финансовый управляющий с объединенными в совместное рассмотрение заявлениями о признании недействительными банковских операций должника в пользу его родственников на общую сумму 3 300 000 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Кубекова К.В., Кубековой Е.В. и Кубекова Г.В. в пользу должника полученных денежных средств.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023, в удовлетворении заявлений отказано.
Финансовый управляющий Зубковская Н.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания банковских операций недействительными, поскольку спорные денежные средства, полученные ответчиками, были возвращены должнику и вложены в покупку квартиры, которая является общей совместной собственностью супругов, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий сторон на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника и недобросовестном поведении.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА