ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20134
Дело N А41-93821/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Обыденновой Ирины Равильевны (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 по делу N А41-93821/2021
по иску гражданки Обыденновой Ирины Равильевны (Московская область, далее - Обыденнова И.Р.) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Мир" (Московская область, далее - общество "Мир") (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт" (Московская область, далее - общество "Спринт"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Техника" (Московская область, далее - общество "Фирма Техника")
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов жалобы не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167 - 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходя из недоказанности причинения убытков обществу "Мир", указали на отсутствие причин для признания сделок недействительными по заявленным основаниям, а также пришли к выводу о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при исследовании доказательства, были предметом рассмотрения суда округа, им дана надлежащая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Кодекса, что к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судами не допущено.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Обыденновой Ирине Равильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА