ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 305-ЭС21-18423(4,5)
Дело N А40-238687/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Софьино - 70" (далее - должник, застройщик) Ларичевой Ирины Михайловны, Евсеевой Елены Игоревны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по делу N А40-238687/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Московский фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - фонд) обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства требования Евсеевой Е.И. о передаче двух жилых помещений (квартир) и о включении требования в размере 6 200 000 рублей в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Конкурсный управляющий настаивает на необходимости принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований фонда, Евсеева Е.И. просит направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление фонда, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, исходили из того, что по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, требование первоначального кредитора юридического лица (правопредшественника Соломатиной Светланы Александровны, уступившей это право требования заявителю) подлежало включению в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов должника, а последующая уступка данного требования физическому лицу не должна изменять (повышать) очередность его удовлетворения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителей с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК