ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 304-ЭС23-19548
Дело N А70-1567/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Волентир Любови Павловны (ответчика) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023, принятые в деле N А70-1567/2020 о несостоятельности (банкротстве) Волентира Семена Георгиевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным брачного договора от 05.02.2018 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, признан недействительным брачный договор от 05.02.2018, заключенный должником с Валентир Л.В., последняя обязана возвратить в конкурсную массу 6 803 000 рублей стоимости квартиры, жилой дом, два земельных участка и автомобиль.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.07.2023 отменил определение от 15.02.2023 и постановление апелляционного суда от 17.04.2023 в части взыскания в конкурсную массу 6 803 000 рублей стоимости квартиры, направив спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Волентир Л.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неопровержение имеющейся оценки отошедшей должнику доли в обществе, неправильное определение общности прав на жилой дом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили изменение супругами статуса общего имущества в период неплатежеспособности должника в нарушение имущественных прав кредиторов в качестве условий для признания в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договора недействительным.
Право Волентир Л.В. на супружескую долю в совместно нажитом имуществе защищено правилом пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Волентир Любови Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА