ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 304-ЭС23-19339
Дело N А75-10435/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Фахретдинова Марата Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "МБ-Траст", Юлушева Ринара Мухаматдиновича, Юлушевой Регины Раисовны, Сагировой Эльвины Ризаевны, Медведева Дмитрия Владимировича, Медведевой Елены Анатольевны, Поносова Артема Анатольевича, Гуськовой Татьяны Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт", общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-студия "А-квадрат" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2023 по делу N А75-10435/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВостокСтрой-Капитал" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Югра-Консалтинг" обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру 132, расположенную по адресу: город Сургут, улица Восход, дом 1.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2023, заявление оставлено без удовлетворения.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности оплаты квартиры, как и наличия финансовой возможности для осуществления встречного исполнения по договору долевого участия в долевом строительстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы судов.
Ссылкам подателей жалобы на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права, которое выражается в неизвещении Фахретдинова М.В. и конкурсного управляющего ОАО "Югра-Консалтинг" о дате и месте проведения судебного заседания, судом округа дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА