ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 304-ЭС18-7294(7)
Дело N А03-5845/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023 по делу N А03-5845/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томас" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Петлица Даниил Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Литинского В.В. в пользу должника убытков в размере 43 388 рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с Литинского В.В. в конкурсную массу должника 31 304 рублей 47 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в удовлетворенной судами части заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления конкурсного управляющего в этой части.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что в деле о банкротстве привлеченного к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Шабанова Александра Викторовича заявителем без уважительных причин пропущен срок на включение задолженности по субсидиарной ответственности в реестр требований его кредиторов, в связи с чем признали доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК