ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2023 г. N 300-ЭС23-20062
Дело N СИП-53/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2023
по заявлениям индивидуального предпринимателя Молчанова Юрия Аркадьевича (далее - предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2023, заявленные требования удовлетворены: решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражения предпринимателя и общества против выдачи патента.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-35658/2020, проанализировав спорный промышленный образец на предмет его существенных, доминантных признаков, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд установил, что выводы Роспатента об отличительных существенных признаках спорного промышленного образца и о его соответствии критериям патентоспособности "новизна" и "оригинальность" являются необоснованными, в связи с чем решение Роспатента не соответствует положениям пункта 1 статьи 1352 ГК РФ.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ