ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-14274(2)
Дело N А56-98885/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганжи Алены Александровны (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 сентября 2023 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2024 года по делу N А56-98885/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСК Ресурс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 6 151 016 рублей 11 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 4, 71, 100, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и установив, что требование предпринимателя носит корпоративный характер, пришли к выводам об отсутствии оснований для включения его в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК