ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2024 г. N 305-ЭС23-18230(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Иванисово" (далее - должник) Блинника Семена Борисовича на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2024 г. по делу N А41-718/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежной операции на 4 680 000 рублей, совершенной 19 марта 2020 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гебау Кюнстстофф", и о применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2023 г. заявление конкурсного управляющего должником признано обоснованным.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28 июня 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит принятые по спору постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемый платеж не был направлен на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Арбитражный суд округа выводы апелляционного суда поддержал.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ