ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2024 г. N 305-ЭС21-2933(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Алексеева Данила Константиновича в лице законного представителя Лемаевой Ольги Николаевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. по делу N А40-43606/2020 о банкротстве Алексеева Константина Юрьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением апелляционного суда от 19 апреля 2024 г., оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе Алексеева Л.К. в лице законного представителя Лемаевой О.Н. на определение суда первой инстанции от 9 сентября 2022 г. прекращено в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, апелляционный суд руководствовался статьей 223, частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный процессуальным законодательством срок для подачи апелляционной жалобы.
Суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока заявителем, указав, что тот имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, обладал возможностью получить информацию о содержании обжалуемого судебного акта, своевременно размещенного на сайте арбитражных судов Российской Федерации и находящегося в открытом доступе. Констатировал отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка.
Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ