ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-12772
Дело N А43-32668/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 мая 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2024 г. по делу N А43-32668/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 16 августа 2024 г. истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в иске Обществу, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы материального права, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2013 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из следующего: спорный договор от 31 марта 2000 г. аренды публичного земельного участка заключен сторонами до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; установленный договором порядок расчета арендной платы нельзя квалифицировать как регулируемый; в договоре имеется лишь условие о возможности изменения одного элемента формулы расчета - базовых ставок арендной платы, которые, ежегодно принимаются в Нижнем Новгороде; дополнительным соглашением от 08 февраля 2021 г. стороны изменили предусмотренную договором методику исчисления арендной платы и установили, что с 09 декабря 2020 г. на правоотношения сторон, возникшие из договора аренда от 31 марта 2000 г., распространяется действие постановления Правительства Нижегородской области от 04 мая 2016 г. N 247; следовательно, лишь с 09 декабря 2020 г. арендная плата по данному договору стала регулируемой; до указанной даты арендная плата правомерно рассчитывалась ответчиком (арендодателем) исходя из установленного договором порядка с применением действовавших базовых ставок арендной платы; на стороне арендодателя отсутствует неосновательное обогащение в виде излишне внесенной Обществом арендной платы за пользование участком.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА