ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-10122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2024 г. по делу N А38-717/2023
по заявлению акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - антимонопольный орган, управление) от 14 декабря 2022 г. по делу N 012/01/11-222/2022,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы безопасности по Республике Марий Эл (далее - УФСБ России по Республике Марий Эл), индивидуального предпринимателя Комарова Александра Константиновича (далее - ИП Комаров А.К.), Соловьевой Татьяны Вениаминовны (далее - Соловьева Т.В.), индивидуального предпринимателя Бутенина Дмитрия Валерьевича (далее - ИП Бутенин Д.В.), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - комитет),
установил:
УФСБ России по Республике Марий Эл обратилось в антимонопольный орган с информацией о возможном нарушении обществом Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при заключении в 2019 - 2021 годах контрактов (договоров) на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов без проведения конкурентных процедур.
В целях проверки поступившей информации управлением в отношении общества возбуждено дело N 012/01/11-222/2022 и осуществлена внеплановая выездная проверка наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам поверки антимонопольным органом вынесено решение от 14 декабря 2022 г., которым действия общества и предпринимателей признаны нарушением части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения при заключении договоров без проведения конкурентных процедур в рамках Закона о закупках, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1). Пунктом 2 решения предусмотрена передача материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Считая ненормативный правовой акт управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2024 г., заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки управлением выявлено, что общество учреждено муниципальным образованием городского округа "Город Йошкар-Ола", функции учредителя осуществляет комитет, размер доли муниципального образования в уставном капитале общества составляет сто процентов. Общество является управляющей компанией, основная цель деятельности - организация управления и обслуживания жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола".
Распоряжениями комитета от 31 октября 2019 г. N 956, от 25 июня 2021 г. N 688, от 29 сентября 2022 г. N 1240 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд общества (далее - Положение о закупке), в соответствии с которым заказчик вправе проводить конкурентные и неконкурентные закупки.
К неконкурентным способам закупки отнесена закупка у единственного поставщика. В перечень таких закупок включены закупки, если необходимо закупить товары (работы, услуги) стоимостью не более 100 000 рублей, а также, если закупка осуществляется на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирных домов (подпункты 1 и 43 пункта 8.1 Положений о закупке от 31 октября 2019 г. и от 25 июня 2021 г.; подпункты 1 и 43 пункта 11.1 Положения о закупке от 29 сентября 2022 г.).
В период с 01 июня 2020 г. по 15 сентября 2022 г. общество заключило с ИП Бутениным Д.В. 170 договоров на ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов на общую сумму 14 228 380 рублей 87 копеек, цена каждого договора не превышает 100 000 рублей; в период с 1 июня 2020 г. по 1 декабря 2020 г. заключило 152 договора с ИП Комаровым А.К. на оказание услуг по уборке придомовой территории без проведения конкурсных процедур как с единственным поставщиком, общая сумма договоров составила 14 076 354 рубля 61 копейка, цена каждого не превышает 100 000 рублей.
Также обществом с 1 июня 2020 г. по 1 ноября 2021 г. заключались договоры на оказание клининговых услуг с Соловьевой Т.В. (прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 4 апреля 2022 г.), всего 304 договора на общую сумму 29 208 291 рубль 24 копейки.
По мнению антимонопольного органа, действия по заключению прямых договоров и непроведению конкурентных процедур приводят к предоставлению обществом преимущественных условий конкретным хозяйствующим субъектам, что влечет ограничение конкуренции и неэффективное расходование средств. Непроведение конкурентных процедур не отвечает целям и принципам осуществления таких закупок в соответствии с частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 3 Закона о закупках; фактически действия общества по заключению договоров до 100 000 рублей являлись "дроблением" единой потребности в товарах, работах, услугах и уходом от проведения конкурсных процедур.
Признавая решение управления незаконным, суды трех инстанций исходили из того, что заключение договоров осуществлено обществом с целью надлежащего использования и обслуживания жилищного фонда, обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами и исключительно в интересах собственников, проживающих в многоквартирных домах. При этом планирование, финансирование, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах зависело от поступления денежных средств от собственников, оплата выполненных работ и услуг производилась с отсрочкой платежа.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Закона о закупках, Закона о защите конкуренции, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", принимая во внимание особый правовой режим общества и специфику осуществляемой им деятельности, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности антиконкурентного характера действий заказчика и исполнителей при заключении договоров.
Выражая несогласие с выводами судов, антимонопольный орган приводит доводы о том, что законодательство о закупках предусматривает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках). Каких-либо исключений из данной нормы не установлено.
Поскольку размер доли муниципального образования в уставном капитале общества составляет сто процентов, то на него в полной мере распространяется действие Закона о закупках и оно обязано вести свою закупочную деятельность в соответствии нормами и правилами данного закона. При этом заключение договоров в интересах собственников, проживающих в многоквартирных домах, не нивелирует необходимость осуществления обществом деятельности, направленной на расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг) для нужд заказчиков, стимулирование такого участия и развитие добросовестной конкуренции.
Наряду с этим антимонопольный орган указывает на открытость и конкурентность рынков оказания услуг по уборке помещений и территорий; наличие у общества единой потребности в работах (товарах, услугах) на сумму более 100 000 рублей и отсутствие препятствий для проведения конкурентных процедур.
При таких обстоятельствах управление полагает, что избрание заказчиком неверного способа закупки привело к необоснованному ограничению круга потенциальных участников, нарушило принципы осуществления закупочной деятельности и законодательства о защите конкуренции.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА