ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-16651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (Республика Башкортостан, далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 по делу N А07-20536/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по исковому заявлению акционера общества Скрипки Владимира Эдисоновича (Челябинская область, далее - истец, Скрипка В.Э.)
об обязании в семидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Скрипке В.Э. документы и информацию, касающиеся деятельности общества,
о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022, исковые требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность в течение двадцати рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать Скрипке В.Э. заверенные копии документов, касающиеся деятельности общества, согласно приведенному в резолютивной части судебного акта перечню; в случае неисполнения данного решения в установленные судом сроки с общества в пользу Скрипки В.Э. взыскана судебная неустойка в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, суды, руководствуясь статьями 67, 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пришли к выводу о том, что право участника на получение информации об обществе нарушено, обязали общество представить Скрипке В.Э. документы о деятельности общества. При этом участнику отказано в предоставлении тех документов, которые содержат персональные данные работников общества, и документов, которые им были получены ранее. Доводы общества об утрате документов в результате пожара и иным причинам, исследовались судами и признаны несостоятельными.
В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательства по передаче документов суд присудил в пользу истца неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалобы, им дана подробная и надлежащая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА