ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2022 г. N 305-ЭС21-2457(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бутакова Кирилла Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу N А40-68641/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Электростанции" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Бутаков К.А., Бутаков Тимофей Алексеевич и Тынчеров Вадим Ильдарович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения Бутакова К.А. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходя из установленных фактов совершения должником в период нахождения под контролем указанного ответчика сделок (в том числе признанных впоследствии недействительными), направленных на вывод ликвидного имущества должника и послуживших в совокупности причиной банкротства общества.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ