ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ковалевского Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального 55813круга от 27.06.2019 по делу N А08-1604/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего Ковалевского Александра Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, арбитражному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в судебный участок N 8 мирового судьи Западного округа г. Белгорода.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 названные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства ряда должников не исполнил обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части необходимости своевременного опубликования сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.
Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о неправильном толковании арбитражным управляющим норм материального права, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ