ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2023 г. N 307-ЭС19-11532(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логика" (участник должника; далее - заявитель, общество "Логика") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу N А56-71148/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Красный октябрь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Логика" обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков с бывших конкурсных управляющих должником Иванова Олега Алексеевича в размере 2 565 809 рублей 50 копеек и с Мещерина Андрея Сергеевича в размере 22 168 234 рубля 61 копейка, связанных со сдачей в аренду недвижимого имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 отменены указанные судебные акты; отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
20.06.2023 материалы дела N А56-71148/2017 были истребованы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд округа, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 20.3, 20.4 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании с Иванова О.А. и Мещерина А.С. убытков в пользу должника по заявленным основаниям ввиду отсутствия нарушений законодательства о несостоятельности в оспариваемых действиях по сдаче в аренду имущества должника, указав, в частности, на направленность названных действий на сохранение имущества должника и снижение расходов на его содержание, а также на несение арендатором существенных затрат на содержание данного имущества.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК