ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2023 г. N 307-ЭС18-22840(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 по делу N А42-2042/2017 о несостоятельности (банкротстве) Ялтонской Анны Владимировны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича убытков.
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности банком совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Ипатова К.Е. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о доказанности факта утраты арбитражным управляющим спорного имущества должника направлены на установление иных фактических обстоятельств, ввиду чего не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ