ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 г. N 305-ЭС22-10299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "БРР Банк" (далее - банк) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 по делу N А41-25992/2021 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТ-Запад" (далее - должник),
установил:
банк обратился в суд с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных к должнику в процедуре наблюдения в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2021 заявление банка удовлетворено.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2022 отменил определение суда первой и признал требование банка об отложении проведения первого собрания кредиторов должника необоснованным.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в отложении проведения первого собрания кредиторов должника, Десятый арбитражный апелляционный суд сослался на статьи 51 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и счел, что в связи с необходимостью соблюдения срока рассмотрения дела о банкротстве заявление банка не подлежит удовлетворению.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе банка доводы о наличии оснований для отложения проведения собрания кредиторов ввиду наличия нерассмотренных требований, которые являлись значительными и могли повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения, заслуживают внимания. Вместе с тем, в настоящее время первое собрание кредиторов уже состоялось, в отношении должника решением суда первой инстанции от 08.06.2022 введена процедура конкурсного производства, в связи с чем на текущей стадии рассмотрения дела о банкротстве заявление банка об отложении проведения первого собрания кредиторов не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ