ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 г. N 301-ЭС22-13908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр юридических экспертиз" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 по делу N А28-14454/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мишлен Русская Компания по производству шин" к Пушкиной Марии Сергеевне, Кравчуку Владимиру Николаевичу и обществу о взыскании солидарно 4 246 813 рублей 05 копеек убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2021 и округа от 26.04.2022, с общества взыскано 4 246 813 рублей 05 копеек убытков; требования к Кравчуку В.Н. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении иска к Пушкиной М.С. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что невозможность погашения требований истца обусловлена недобросовестными и неразумными действиями общества, в связи с чем удовлетворили заявленные требования к этому лицу.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА