ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13639
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 по делу N А47-3619/2020 по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (г. Оренбург; далее - общество) к предприятию о понуждении к заключению договора,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о понуждении к заключению договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении новых точек поставки, расположенных по адресу п. Пригородный, пр. Звездный, д. 118, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, в редакции дополнительного соглашения N 106/19 от 18.06.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0964-01 от 01.11.2012.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просить отменить судебные акты и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 421, 422, 445, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Суды исходили из того, что спорный прибор учета расположен за пределами границ жилого дома, вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания сетей на лиц, которым это имущество не принадлежит, в том числе обязанности по оплате потерь энергии в этих сетях.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА